Dalam bukunya, Investments, Zvi Bodie, Alex Kane, dan Alan J. Marcus berpendapat bahwa pasar sekuritas dapat memainkan peran penting dalam memfasilitasi penyebaran sumber daya modal untuk penggunaan yang paling produktif. Tetapi agar pasar dapat melayani tujuan ini secara efektif, harus ada tingkat transparansi yang dapat diterima yang memungkinkan investor membuat keputusan yang terinformasi dengan baik. Jika perusahaan dapat menyesatkan publik tentang prospek mereka, maka banyak hal yang bisa salah.
Terlepas dari banyaknya mekanisme untuk menyelaraskan insentif dari pemegang saham dan direksi, 3 tahun antara 2000 dan 2002 dipenuhi dengan serangkaian skandal yang tampaknya tak berujung yang secara kolektif menandakan krisis dalam tata kelola dan etika perusahaan.
Misalnya, perusahaan telekomunikasi WorldCom melebih-lebihkan keuntungannya setidaknya $ 3,8 miliar dengan mengklasifikasikan biaya secara tidak tepat sebagai investasi. Ketika gambaran sebenarnya muncul, hal itu mengakibatkan kebangkrutan terbesar dalam sejarah AS.
Kebangkrutan di AS terbesar kedua adalah Enron, yang menggunakan 'entitas bertujuan khusus' yang sekarang terkenal jahat untuk memindahkan utang dari pembukuannya sendiri dan juga menyajikan gambaran yang menyesatkan tentang status keuangannya. Sayangnya, perusahaan-perusahaan ini memiliki banyak perusahaan.
Perusahaan lain seperti Rite Aid, HealthSouth, Global Crossing, dan Qwest Communications juga memanipulasi dan salah menyatakan akun mereka hingga miliaran dolar. Dan skandal itu hampir tidak terbatas di Amerika Serikat. Parmalat, perusahaan susu Italia, mengklaim memiliki rekening bank senilai $ 4,8 miliar yang ternyata tidak ada. Episode-episode ini menunjukkan bahwa masalah agensi dan insentif masih jauh dari terpecahkan.
Skandal lain pada periode itu termasuk laporan penelitian yang menyesatkan secara sistematis dan terlalu optimis yang dikeluarkan oleh analis pasar saham. (Analisis mereka yang menguntungkan satu pihak untuk menarik investasi bisnis perbankan di masa depan, dan analis biasanya diberi kompensasi bukan atas keakuratan atau wawasan mereka, tetapi untuk peran mereka dalam mengumpulkan investasi bisnis perbankan untuk perusahaan mereka.) Selain itu, penawaran umum saham perdana kadang dialokasikan untuk eksekutif perusahaan sebagai quid pro quo untuk bantuan pribadi atau janji untuk mengarahkan bisnis masa depan kembali ke direksi saat IPO.
Bagaimana dengan auditor yang seharusnya menjadi pengawas perusahaan?
Di sini juga, ada insentif tidak tepat. Perubahan terbaru dalam praktik bisnis telah membuat bisnis konsultasi dari perusahaan-perusahaan ini lebih menguntungkan daripada fungsi audit. Misalnya, auditor Enron (sekarang sudah tidak beroperasi), Arthur Andersen mendapatkan lebih banyak uang sebagai konsultan untuk Enron daripada dengan mengauditnya; mengingat insentif Arthur Andersen untuk melindungi keuntungan konsultasinya, kita tidak perlu heran bahwa hal itu, dan auditor lainnya, terlalu lunak dalam pekerjaan audit mereka.
Pada 2002, sebagai tanggapan atas serentetan skandal etika, Kongres AS meloloskan Undang-Undang Sarbanes-Oxley untuk memperketat aturan tata kelola perusahaan. Misalnya, undang-undang tersebut mengharuskan perusahaan memiliki komisaris yang lebih independen, yaitu lebih banyak komisaris yang bukan direktur (atau berafiliasi dengan direksi). Undang-undang tersebut juga mengharuskan setiap CFO untuk secara pribadi menjamin pernyataan akuntansi perusahaan, membuat dewan pengawas untuk mengawasi audit perusahaan publik, dan melarang auditor untuk memberikan berbagai layanan lain kepada klien.
Governance atau Tata Kelola
Lawrence J. Gitman dalam bukunya Principles of Managerial Finance (2012) menulis bahwa tata kelola perusahaan mengacu pada aturan, proses, dan hukum di mana perusahaan dioperasikan, dikendalikan, dan diatur. Ini mendefinisikan hak dan tanggung jawab para pihak terkait dengan perusahaan seperti pemegang saham, dewan komisaris, pejabat dan direksi, dan pemangku kepentingan lainnya, serta aturan dan prosedur untuk membuat keputusan perusahaan.
Struktur tata kelola perusahaan yang terdefinisi dengan baik dimaksudkan untuk memberi manfaat bagi semua pemangku kepentingan perusahaan dengan memastikan bahwa perusahaan dijalankan dengan cara yang sah dan etis, sesuai dengan praktik terbaik, dan tunduk pada semua peraturan perusahaan.
Tata kelola perusahaan suatu perusahaan dipengaruhi oleh faktor internal seperti pemegang saham, dewan komisaris, dan pejabat serta kekuatan eksternal seperti klien, kreditor, pemasok, pesaing, dan peraturan pemerintah.
Organisasi perusahaan membantu membentuk struktur tata kelola perusahaan. Secara khusus, pemegang saham memilih dewan komisaris, yang pada gilirannya mempekerjakan pejabat atau direksi untuk mengoperasikan perusahaan dengan cara yang konsisten dengan tujuan, rencana, dan kebijakan yang ditetapkan dan dipantau oleh dewan atas nama pemegang saham.
Investor Perorangan versus Institusi
Untuk lebih memahami peran yang dimainkan pemegang saham dalam membentuk tata kelola perusahaan, maka akan sangat membantu untuk membedakan antara dua kelas pemilik — individu dan institusi. Umumnya, investor individu memiliki jumlah saham yang relatif kecil dan akibatnya tidak memiliki sarana yang memadai untuk secara langsung mempengaruhi tata kelola perusahaan.
Untuk mempengaruhi perusahaan, investor individu sering merasa perlu bertindak sebagai kelompok dengan memberikan suara secara kolektif pada suatu masalah perusahaan. Masalah korporat terpenting yang dipilih oleh masing-masing investor adalah pemilihan dewan komisaris perusahaan.
Tanggung jawab pertama dewan perusahaan adalah kepada para pemegang saham. Dewan tidak hanya membuat kebijakan yang menetapkan praktik etika dan memberikan perlindungan bagi kepentingan pemangku kepentingan, tetapi juga memantau pengambilan keputusan manajerial atas nama investor.
Meskipun mereka juga mendapat manfaat dari kehadiran dewan komisaris, investor institusional memiliki keunggulan dibandingkan investor individu dalam hal mempengaruhi tata kelola perusahaan. Investor institusional adalah pelaku investasi profesional yang dibayar untuk mengelola dan memegang sekuritas (surat berharga) dalam jumlah besar atas nama individu, bisnis, dan pemerintah.
Investor institusi termasuk bank, perusahaan asuransi, reksa dana, dan dana pensiun. Tidak seperti investor individu, investor institusional sering memantau dan secara langsung mempengaruhi tata kelola perusahaan dengan memberikan tekanan pada manajemen untuk melakukan atau mengkomunikasikan kekhawatiran mereka kepada dewan perusahaan.
Investor besar ini juga dapat mengancam untuk menggunakan hak suara mereka atau melikuidasi kepemilikan mereka jika dewan tidak menanggapi secara positif kekhawatiran mereka. Karena investor individu dan institusi memiliki tujuan yang sama, investor individu mendapatkan keuntungan dari aktivisme pemegang saham dari investor institusi.
.png)
0 Komentar